La CFDT souhaite tout d’abord de manière générale féliciter la qualité des travaux réalisés Notre assiduité aux réunions et notre implication nous permettent cependant d’apporter quelques commentaires à ces travaux.
La CFDT déplore que les travaux de l’évaluation de développement de l’emploi et des compétences soient uniquement portés sur la retraite complémentaire. Les GPS fonctionnent sur deux jambes! La retraite complémentaire et la santé prévoyance, ne pas s’occuper de l’autre jambe revient à accepter l’amputation! Attention à l’hémorragie! Sachant que la CFDT affirme que la concurrence inter GPS est une méconnaissance du terrain, les concurrents principaux sont les mutuelles, l’assurance et les banques. D’ailleurs avoir uniquement des CQP (Certificat de Qualification Professionnelle) retraite sans avoir joué la carte d’un CQP santé prévoyance dénote un manque d’ambition. La valeur ajoutée de nos postures d’accueil, de vente et de gestion est un élément différenciant important par rapport à la « vraie » concurrence.
Quant à l’information et l’accueil sensibilisation sur la certification, la CFDT rappelle ses différentes demandes concernant la possibilité de communiquer avec la totalité des salariés du secteur afin de pouvoir participer au déploiement des actions de branche, demande systématiquement refusée! De cette manière la responsabilité de l’échec du dit déploiement est à octroyer au Collège Employeur.
De surcroit, le principal vecteur de communication est un jeu de cartes, qui au regard des contraintes sanitaires n’est pas des plus pertinents. La CFDT a proposé d’opter pour un autre moyen de communication (tuto vidéo, jeu dématérialisé…).
Identifier et préparer les accompagnements nécessaires à des mobilités réussies.
La CFDT est abasourdie par la réponse des groupes de travail RH manager de proximité, concernant l’identification de la population dites fragile « l’expérience a montré que l’identification des populations « fragiles » au regard de critères objectifs (fort taux de turnover, faible niveau de qualification…) représentait une difficulté dès lors qu’elle risquait par la même occasion de stigmatiser ces populations ». L’identification des métiers sensibles et par conséquent ceux qui le pratiquent est un postulat de base. Avoir balayé d’un revers de la main la proposition d’accompagnement sur des solutions collectives sous prétexte d’une volonté de non « stigmatiser » une population est totalement irresponsable de la part des dirigeants. Comment accompagner le public dit fragile sans pouvoir l’identifier?
Notre secteur est fortement touché par l’automatisation ainsi nombreux seront les impacts sur les métiers, c’est pourquoi la Branche a pleinement son rôle de régulateur.